корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 1702
Не надо военных действий на Украине? К сожалению, надо. Это понятно, что не нравится, когда бомбы падают и, кажется, что есть другой выход. Но есть ли он? А когда атомные бомбы начнут падать лучше будет? А к этому шло. В результате майдана, под красивыми лозунгами к власти пришли военные преступники, управляемые США, и власть стала проводником эскалации напряженности с РФ. Ужасная вещь война и большая драма гибель ребят с обоих сторон. Но есть ли альтернатива? Сесть за стол переговоров? С кем? Разве руководство Украины те лица, на слово которых можно полагаться? И идут ли они на переговоры? И разве не пытались? И ЕС тут не помощник. Его делегации настойчиво требовали от Януковича убрать полицию из города в момент волнений, помогая перевороту, но никто не возражал против фосфорных бомбардировок региона, который просто к перевороту не присоединился. Это не двойные стандарты, а простая ангажированность. Украина не просто де-факто стала страной НАТО, а центром для создания РФ стратегических угроз, зоной для размещения военных биолабораторий США, центров управления, военных баз, носителей ядерного оружия, другой военной инфраструктуры НАТО. Понятно зачем это надо США. Их финансовая пирамида после отказа привязки доллара к золоту в 1971 году держится только на спросе на доллар, а это требует регулируемого серьезного конфликта во вне долларовой зоне, который может в любую секунду уронить альтернативные валюты. До 71 года у США и не было жизненной необходимости сеять по миру конфликты, их агрессия ограничивалась захватом рынков. Но после 71 создание конфликтов по миру стало условием их выживания. Созданная Бжезинским стратегия геополитики стала основой государственной политики США, и каждый руководитель страны в Европе получал одобрение США, как например Порошенко и Зеленский, или таковым не становился, как, например, Стросс-Кан. Нацизм и национализм при содействии США проник в государственные структуры, политику и в психологию обывателя. Война в Донбассе уже шла и прекращать ее никто не собирался. Все это успешно нас вело к угрозе полномасштабной войны с использованием стратегических вооружений. Падающие бомбы плохо, а ядерные лучше? Говоря о том, что ядерный конфликт с Украиной был не исключен, я имею в виду и опираюсь на следующие факты: 1. США могли считать, что в результате этого локального ядерного конфликта их территория не станет объектом ответного удара. 2. Им Украину не жалко. 3. Руководство Украины попало в зависимость от США. 4. Угроза такого конфликта стала бы постоянным средством давления США в целях геополитических и поддержания курса доллара. Пожалуй, доказательство всех этих обстоятельств было бы слишком объемно для одного поста. Поэтому, в итоге, я могу защищать пункт 4 для тех, что согласен с первыми 3 или может взять роль согласного. И конечный вывод: эта операция вынужденный способ избежать угрозы ядерного конфликта, надежной и хорошей альтернативы которому нет.
корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 1702
Не надо военных действий на Украине? К сожалению, надо. Это понятно, что не нравится, когда бомбы падают и, кажется, что есть другой выход. Но есть ли он? А когда атомные бомбы начнут падать лучше будет? А к этому шло. В результате майдана, под красивыми лозунгами к власти пришли военные преступники, управляемые США, и власть стала проводником эскалации напряженности с РФ. Ужасная вещь война и большая драма гибель ребят с обоих сторон. Но есть ли альтернатива? Сесть за стол переговоров? С кем? Разве руководство Украины те лица, на слово которых можно полагаться? И идут ли они на переговоры? И разве не пытались? И ЕС тут не помощник. Его делегации настойчиво требовали от Януковича убрать полицию из города в момент волнений, помогая перевороту, но никто не возражал против фосфорных бомбардировок региона, который просто к перевороту не присоединился. Это не двойные стандарты, а простая ангажированность. Украина не просто де-факто стала страной НАТО, а центром для создания РФ стратегических угроз, зоной для размещения военных биолабораторий США, центров управления, военных баз, носителей ядерного оружия, другой военной инфраструктуры НАТО. Понятно зачем это надо США. Их финансовая пирамида после отказа привязки доллара к золоту в 1971 году держится только на спросе на доллар, а это требует регулируемого серьезного конфликта во вне долларовой зоне, который может в любую секунду уронить альтернативные валюты. До 71 года у США и не было жизненной необходимости сеять по миру конфликты, их агрессия ограничивалась захватом рынков. Но после 71 создание конфликтов по миру стало условием их выживания. Созданная Бжезинским стратегия геополитики стала основой государственной политики США, и каждый руководитель страны в Европе получал одобрение США, как например Порошенко и Зеленский, или таковым не становился, как, например, Стросс-Кан. Нацизм и национализм при содействии США проник в государственные структуры, политику и в психологию обывателя. Война в Донбассе уже шла и прекращать ее никто не собирался. Все это успешно нас вело к угрозе полномасштабной войны с использованием стратегических вооружений. Падающие бомбы плохо, а ядерные лучше? Говоря о том, что ядерный конфликт с Украиной был не исключен, я имею в виду и опираюсь на следующие факты: 1. США могли считать, что в результате этого локального ядерного конфликта их территория не станет объектом ответного удара. 2. Им Украину не жалко. 3. Руководство Украины попало в зависимость от США. 4. Угроза такого конфликта стала бы постоянным средством давления США в целях геополитических и поддержания курса доллара. Пожалуй, доказательство всех этих обстоятельств было бы слишком объемно для одного поста. Поэтому, в итоге, я могу защищать пункт 4 для тех, что согласен с первыми 3 или может взять роль согласного. И конечный вывод: эта операция вынужденный способ избежать угрозы ядерного конфликта, надежной и хорошей альтернативы которому нет.