корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 3287
. Надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – оснований для отмены решения суда
Если вы имеете некоторый опыт судебных разбирательств с власть имущими, то вам должно быть очевидно, что в нашем государстве власть победила правосудие и сделала его карманным (для тех, кто не имеет такого опыта, я привел ниже ссылки и пояснения). Вне зависимости от того, как вы относитесь к власти в целом, вряд ли вы это одобряете, если только сами не являетесь ее представителем. И, основной прием, который используется для этого – не рассмотрение доводов сторон. Здесь: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6d2hiY1hwMEJzZDA
можно ознакомиться с жалобой в КС со статистикой применения этого приема разными судами по конкретному делу (из 34 доводов инстанциями не было рассмотрено ни одного!).
Расскажу для не специалистов, как это происходит.
Если сторона судебного разбирательства не согласна с решением первой инстанции, то формально, ее оппонентом на следующих инстанциях является все еще другая сторона, но фактически, чем выше инстанция, тем более явно реальным оппонентом становится суд, который защищает решения суда низших инстанций.
Суд обязан разобрать доводы жалобы на предыдущие решения и дать им правовую оценку, но суд не делает этого, он просто говорит: «решение верное» (ссылка выше).
И хоть это и является нарушением закона, но такое нарушение не прописано в процессуальных кодексах явно, как основание для отмены решения суда, хотя это и подразумевается.
Согласно, признанному у нас международному законодательству, без правовой оценки доводов сторон невозможно справедливое судебное разбирательство. Это так же следует из того, что конституция гарантирует каждому право на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон, и именно доводы и являются объектом состязательности. Более подробные ссылки для специалистов на международное и национальное доказательство есть в жалобе (ссылка выше).
Я прошел несколько раз все инстанции от первой до КС в гражданских и арбитражных судах, и уверен, что ангажированное рассмотрение доводов поставило бы суд в неудобное положение на каждом доводе в силу того, что доводы стороны часто трудно опровергнуть без риска ярко продемонстрировать свою предвзятость и профнепригодность. Доводы часто неопровержимы, так как ссылаются на ясный закон или судебную практику и имеют прозрачную логику. Но если можно просто сказать, «решение верное», то принять ангажированное решение в пользу власть имущих, которое противоречит логике, закону и аргументам намного проще.
Я бы хотел, чтобы участники начали ставить лайки этому посту, и чтобы таких лайков набралось много и я верю в то, что с помощью общественного резонанса мне удастся заставить власть принять закон, который сделает из карманного правосудия справедливое. Всего лишь надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – обязательных оснований для отмены решения суда.
Если вы имеете некоторый опыт судебных разбирательств с власть имущими, то вам должно быть очевидно, что в нашем государстве власть победила правосудие и сделала его карманным (для тех, кто не имеет такого опыта, я привел ниже ссылки и пояснения). Вне зависимости от того, как вы относитесь к власти в целом, вряд ли вы это одобряете, если только сами не являетесь ее представителем. И, основной прием, который используется для этого – не рассмотрение доводов сторон. Здесь: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6d2hiY1hwMEJzZDA
можно ознакомиться с жалобой в КС со статистикой применения этого приема разными судами по конкретному делу (из 34 доводов инстанциями не было рассмотрено ни одного!).
Расскажу для не специалистов, как это происходит.
Если сторона судебного разбирательства не согласна с решением первой инстанции, то формально, ее оппонентом на следующих инстанциях является все еще другая сторона, но фактически, чем выше инстанция, тем более явно реальным оппонентом становится суд, который защищает решения суда низших инстанций.
Суд обязан разобрать доводы жалобы на предыдущие решения и дать им правовую оценку, но суд не делает этого, он просто говорит: «решение верное» (ссылка выше).
И хоть это и является нарушением закона, но такое нарушение не прописано в процессуальных кодексах явно, как основание для отмены решения суда, хотя это и подразумевается.
Согласно, признанному у нас международному законодательству, без правовой оценки доводов сторон невозможно справедливое судебное разбирательство. Это так же следует из того, что конституция гарантирует каждому право на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон, и именно доводы и являются объектом состязательности. Более подробные ссылки для специалистов на международное и национальное доказательство есть в жалобе (ссылка выше).
Я прошел несколько раз все инстанции от первой до КС в гражданских и арбитражных судах, и уверен, что ангажированное рассмотрение доводов поставило бы суд в неудобное положение на каждом доводе в силу того, что доводы стороны часто трудно опровергнуть без риска ярко продемонстрировать свою предвзятость и профнепригодность. Доводы часто неопровержимы, так как ссылаются на ясный закон или судебную практику и имеют прозрачную логику. Но если можно просто сказать, «решение верное», то принять ангажированное решение в пользу власть имущих, которое противоречит логике, закону и аргументам намного проще.
Я бы хотел, чтобы участники начали ставить лайки этому посту, и чтобы таких лайков набралось много и я верю в то, что с помощью общественного резонанса мне удастся заставить власть принять закон, который сделает из карманного правосудия справедливое. Всего лишь надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – обязательных оснований для отмены решения суда.
корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 3287
. Надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – оснований для отмены решения суда
Если вы имеете некоторый опыт судебных разбирательств с власть имущими, то вам должно быть очевидно, что в нашем государстве власть победила правосудие и сделала его карманным (для тех, кто не имеет такого опыта, я привел ниже ссылки и пояснения). Вне зависимости от того, как вы относитесь к власти в целом, вряд ли вы это одобряете, если только сами не являетесь ее представителем. И, основной прием, который используется для этого – не рассмотрение доводов сторон. Здесь: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6d2hiY1hwMEJzZDA
можно ознакомиться с жалобой в КС со статистикой применения этого приема разными судами по конкретному делу (из 34 доводов инстанциями не было рассмотрено ни одного!).
Расскажу для не специалистов, как это происходит.
Если сторона судебного разбирательства не согласна с решением первой инстанции, то формально, ее оппонентом на следующих инстанциях является все еще другая сторона, но фактически, чем выше инстанция, тем более явно реальным оппонентом становится суд, который защищает решения суда низших инстанций.
Суд обязан разобрать доводы жалобы на предыдущие решения и дать им правовую оценку, но суд не делает этого, он просто говорит: «решение верное» (ссылка выше).
И хоть это и является нарушением закона, но такое нарушение не прописано в процессуальных кодексах явно, как основание для отмены решения суда, хотя это и подразумевается.
Согласно, признанному у нас международному законодательству, без правовой оценки доводов сторон невозможно справедливое судебное разбирательство. Это так же следует из того, что конституция гарантирует каждому право на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон, и именно доводы и являются объектом состязательности. Более подробные ссылки для специалистов на международное и национальное доказательство есть в жалобе (ссылка выше).
Я прошел несколько раз все инстанции от первой до КС в гражданских и арбитражных судах, и уверен, что ангажированное рассмотрение доводов поставило бы суд в неудобное положение на каждом доводе в силу того, что доводы стороны часто трудно опровергнуть без риска ярко продемонстрировать свою предвзятость и профнепригодность. Доводы часто неопровержимы, так как ссылаются на ясный закон или судебную практику и имеют прозрачную логику. Но если можно просто сказать, «решение верное», то принять ангажированное решение в пользу власть имущих, которое противоречит логике, закону и аргументам намного проще.
Я бы хотел, чтобы участники начали ставить лайки этому посту, и чтобы таких лайков набралось много и я верю в то, что с помощью общественного резонанса мне удастся заставить власть принять закон, который сделает из карманного правосудия справедливое. Всего лишь надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – обязательных оснований для отмены решения суда.
Если вы имеете некоторый опыт судебных разбирательств с власть имущими, то вам должно быть очевидно, что в нашем государстве власть победила правосудие и сделала его карманным (для тех, кто не имеет такого опыта, я привел ниже ссылки и пояснения). Вне зависимости от того, как вы относитесь к власти в целом, вряд ли вы это одобряете, если только сами не являетесь ее представителем. И, основной прием, который используется для этого – не рассмотрение доводов сторон. Здесь: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6d2hiY1hwMEJzZDA
можно ознакомиться с жалобой в КС со статистикой применения этого приема разными судами по конкретному делу (из 34 доводов инстанциями не было рассмотрено ни одного!).
Расскажу для не специалистов, как это происходит.
Если сторона судебного разбирательства не согласна с решением первой инстанции, то формально, ее оппонентом на следующих инстанциях является все еще другая сторона, но фактически, чем выше инстанция, тем более явно реальным оппонентом становится суд, который защищает решения суда низших инстанций.
Суд обязан разобрать доводы жалобы на предыдущие решения и дать им правовую оценку, но суд не делает этого, он просто говорит: «решение верное» (ссылка выше).
И хоть это и является нарушением закона, но такое нарушение не прописано в процессуальных кодексах явно, как основание для отмены решения суда, хотя это и подразумевается.
Согласно, признанному у нас международному законодательству, без правовой оценки доводов сторон невозможно справедливое судебное разбирательство. Это так же следует из того, что конституция гарантирует каждому право на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон, и именно доводы и являются объектом состязательности. Более подробные ссылки для специалистов на международное и национальное доказательство есть в жалобе (ссылка выше).
Я прошел несколько раз все инстанции от первой до КС в гражданских и арбитражных судах, и уверен, что ангажированное рассмотрение доводов поставило бы суд в неудобное положение на каждом доводе в силу того, что доводы стороны часто трудно опровергнуть без риска ярко продемонстрировать свою предвзятость и профнепригодность. Доводы часто неопровержимы, так как ссылаются на ясный закон или судебную практику и имеют прозрачную логику. Но если можно просто сказать, «решение верное», то принять ангажированное решение в пользу власть имущих, которое противоречит логике, закону и аргументам намного проще.
Я бы хотел, чтобы участники начали ставить лайки этому посту, и чтобы таких лайков набралось много и я верю в то, что с помощью общественного резонанса мне удастся заставить власть принять закон, который сделает из карманного правосудия справедливое. Всего лишь надо явно включить «наличие доводов сторон, которым не дана правовая оценка» в список условий – обязательных оснований для отмены решения суда.